13.04.2008

Stieg Larsson: Verdammnis ****

Buch-Cover2006 erschien der Kriminalroman »Verblendung«, der der erste Teil einer Trilogie ist. Damals las ich den Krimi, war aber nicht so begeistert wie manche andere. Irgendwie war mir alles ein bisschen zu dick aufgetragen.

Inzwischen sind 2007 auch Teil 2 und im März 2008 der abschließende Teil 3 erschienen. Ich las einige begeisterte Rezensionen zu diesen Teilen und habe dann beschlossen, nachdem ich den ersten Teil ja schon gelesen hatte, doch weiterzulesen.

Tatsächlich hat mir der zweite Teil der Trilogie um einiges besser gefallen als der erste Teil. Zwei Jahr sind seit den Geschehnissen im ersten Teil vergangen. Lisbeth Salander hat jeglichen Kontakt zum Journalisten Mikael Blomkvist abgebrochen und ist im Ausland unterwegs. Mikael schreibt mit einigen Kollegen weiter für seine Zeitschrift Millennium. Sie planen eine Themenheft zum Thema Mädchenhandel sowie eine Buchveröffentlichung. Ein anderer Journalist hat in dieser Thematik recherchiert und Brisantes herausgefunden. Seine Frau hat gerade ihre Dissertation zum selben Thema abgeschlossen. Kurz vor der Veröffentlichung des Buches wird das Ehepaar plötzlich brutal ermordet. Und alle Spuren scheinen auf Lisbeth Salander hinzuweisen. Als dann auch noch Nils Bjurman der gesetzlich bestellte Betreuer von Lisbeth Salander ermordet aufgefunden wird, scheint der Fall klar. Doch Mikael Blomkvist will nicht glauben, dass wirklich Lisbeth Salander die Täterin ist und beginnt nun ebenfalls die Suche nach dem Täter. Er ist überzeugt, dass sich das Motiv auf eine der Enthüllung im geplanten Buch bezieht. Dann stößt er auf einen geheimnisvollen Mann, von dem nur der Name Zala bekannt ist. Dem ist mittlerweile auch Lisbeth Salander auf der Spur, die keineswegs vor hat, sich der Polizei zu stellen, die sie landesweit zur Fahndung ausgeschrieben hat, während die Medien sie als mordende Psychopatin hinstellen.

»Verdammnis« ist ein wirklich rasanter Thriller, mit einer Reihe überraschender Wendungen, und ich bin jetzt tatsächlich gespannt auf den Abschluß der Trilogie.

Maren meinte dazu am 15.04.2008:

Respekt, dass du dann doch die ganze Trilogie gelesen hast bzw wirst, nachdem dir der erste Teil nicht so gefallen hat. Ich hätte vermutlich keine der Forsetzugen mehr angerührt - zumindest war das meine bisherige Praxis bei mehrbändigen Werken.

„Verblendung“ hatte ich neulich in der Hand und habs auf meine Merkliste gesetzt, weil sich das für mich ganz gut anhörte. Allerdings hatte ich keine Ahnung, dass die 3 Werke eine Trilogie darstellen. Ich dachte immer, das wären „unabhängige“ Bücher.


Liisa meinte dazu am 15.04.2008:

Hallo Maren, tatsächlich ist das eigentlich auch meine Praxis bei mehrbändigen Werken, wobei ich gerade wenn es sich um Serien handelt und mir der erste Band z.B. nicht so wirklich zusagt, häufig auch noch den zweiten Band lese, um zu einem endgültigen Entschluß zu kommen (man muß ja auch Autoren zubilligen, dass sie sich steigern/verbessern können). Ist der erste Teil allerdings für meinen Geschmack total und eindeutig daneben, dann war's das auch. Bei Verblendung habe ich damals drei Sterne vergeben also Mittelmaß, sprich kann man lesen, muß man aber nicht und als dann für die Folgebände der Trilogie vielerorts positive Reaktionen kamen, dachte ich mir eben, ich sollte doch den zweiten Band auch noch lesen und dann entscheiden und siehe da, der zweite Band hat mir besser gefallen und so bleib ich jetzt dran.

Was die Trilogie angeht: Also ich denke, den ersten und zweiten Band kann man relativ problemlos auch getrennt bzw. unabhängig von einander lesen, weil da relativ wenig Rückbezüge vorkommen aber den dritten Band sollte man auf keinen Fall lesen, wenn man den zweiten Band nicht vorher gelesen hat, weil man sonst die Zusammenhänge nicht versteht.



Dein Kommentar:

(alle Felder müssen ausgefüllt sein, sonst wird der Kommentar nicht angenommen!)



(wird nicht angezeigt)









weiter